Ускорение рассмотрения временной визы: различия между версиями

Материал из Чили - справочник для всех
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Строка 66: Строка 66:


Тот факт, что срок, установленный статьёй 27 Закона № 19.880, не является пресекательным для завершения административных процедур, дополнительно подтверждает законность действий административного органа, тем более что не вызывает сомнений, что он осуществляет законное рассмотрение поданного заявления о временном пребывании, ведёт производство по делу и обеспечивает его последовательное продвижение.}}
Тот факт, что срок, установленный статьёй 27 Закона № 19.880, не является пресекательным для завершения административных процедур, дополнительно подтверждает законность действий административного органа, тем более что не вызывает сомнений, что он осуществляет законное рассмотрение поданного заявления о временном пребывании, ведёт производство по делу и обеспечивает его последовательное продвижение.}}
== Жалоба о защите конституционных прав (recurso de protección) ==
{{Цитата2|De la admisibilidad del recurso de protección
Nuestra Constitución contempla en su artículo 20, el recurso de protección, el cual se define como una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que se puedan experimentar como consecuencia de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares.
Son presupuestos del recurso de protección i) el que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria, ii) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria seprive, perturbe o amenace un derecho; y, iii) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
El reproche que se formula en este caso consiste en la conducta omisiva en que ha incurrido el Servicio Nacional de Migraciones, quien, '''tras más de 13 meses de tramitación''', sigue sin pronunciarse respecto de la solicitud de residencia temporal formulada por el recurrente, debiendo haber emitido el respectivo acto terminal en que se expresen los hechos y fundamentos de derecho para aprobar o rechazar la petición.
En el caso de autos, la dilación resulta excesiva, si se tiene en cuenta la fecha de presentación de la solicitud, lo que permite concluir que la autoridad administrativa ha infringido los artículos 7°, 8°, 9°, 14° y 27 de la Ley N°19.880 y, como consecuencia de aquello, lo dispuesto en la garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, al realizarse por un Órgano de la Administración del Estado, una discriminación arbitraria e ilegal en la tramitación de la residencia temporal requerida por el recurrente, en relación con otros interesados quienes han obtenido respuesta oportuna a sus solicitudes, obteniendo una respuesta formal en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente.
|О допустимости жалобы о защите конституционных прав
Наша Конституция в статье 20 предусматривает жалобу о защите конституционных прав (recurso de protección), которое определяется как обеспечительная мера для защиты определённых основных прав от ущемлений, возникающих в результате незаконных или произвольных действий либо бездействия органов власти или частных лиц.
Условиями допустимости жалобы о защите конституционных прав являются:<br>
i) наличие незаконного или произвольного действия либо бездействия;<br>
ii) то, что вследствие такого действия или бездействия происходит лишение, нарушение или угроза праву;<br>
iii) что данное право прямо указано как подлежащее защите в статье 20 Политической конституции Республики.
Довод, формулируемый в данном случае, заключается в бездействии Национальной службы миграции, которая '''после более чем 13 месяцев рассмотрения''' так и не вынесла решения по заявлению о временной визе, поданному заявителем, хотя должна была издать соответствующий итоговый акт с изложением фактических обстоятельств и правовых оснований для удовлетворения или отклонения ходатайства.
В данном деле задержка является чрезмерной, учитывая дату подачи заявления, что позволяет сделать вывод о нарушении административным органом статей 7, 8, 9, 14 и 27 Закона № 19.880, а также, как следствие, конституционной гарантии, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Политической конституции Республики, поскольку орган государственной администрации допустил произвольную и незаконную дискриминацию при рассмотрении заявления заявителя о временной проживании по сравнению с другими заинтересованными лицами, получившими своевременный ответ на свои заявления, включая формальное решение с указанием причин, на основании которых орган принял соответствующее итоговое решение.}}
Источник — http://chileru.org/Ускорение_рассмотрения_временной_визы