Ускорение рассмотрения временной визы: различия между версиями

Материал из Чили - справочник для всех
← Предыдущая правка
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показаны 2 промежуточные версии этого же участника)
Строка 6: Строка 6:
|CreatedDT=20260320113510
|CreatedDT=20260320113510
}}
}}
Если после принятия заявления на визу прошло более 6 месяцев, можно обратиться к адвокату за ускорением процедуры. Стоимость такого запроса по состоянию на 2026 год - примерно 100 долларов США, можно обращаться в любую юридическую компанию, которая занимается подобными делами.
Если после принятия заявления на визу прошло более 6 месяцев, можно обратиться к юристу за ускорением процедуры. Стоимость такого запроса по состоянию на 2026 год - примерно 100 долларов США, можно обращаться в любую юридическую компанию, которая занимается подобными делами.
{{Внимание|Участие адвоката в данном случае не является обязательным по закону. Вы можете сами подать жалобу и потом участвовать в судебных заседаниях.}}


Он составляет типовую жалобу в апелляционный суд по двум основаниям:
Юрист составляет и подает типовую жалобу в апелляционный суд по двум основаниям:
# Согласно ст.27 Административного кодекса, любая административная процедура не должна продолжаться более 6 месяцев.
# Согласно ст.27 Административного кодекса, любая административная процедура не должна продолжаться более 6 месяцев.
# Жалоба о защите конституционных прав (recurso de protección). Если истец ждет визу больше года, а "другие заинтересованные лица получают своевременный ответ", это является "произвольной и незаконной дискриминацией" и нарушением ст. 19, п. 2 Конституции Чили.
# Жалоба о защите конституционных прав (recurso de protección). Если истец ждет визу больше года, а "другие заинтересованные лица получают своевременный ответ", это является "произвольной и незаконной дискриминацией" и нарушением ст. 19, п. 2 Конституции Чили.


Миграционная служба отвечает, что:
Миграционная служба отвечает, что:
# Срок в 6 месяцев не является пресекательным (de naturaleza fatal), а наплыв заявлений является форс-мажорным обстоятельством.
# Срок в 6 месяцев не является [[wpru:Срок (право)|пресекательным]] (de naturaleza fatal), то есть истечение этого срока не означает прекращения административной процедуры.
# Административный кодекс указывает, что срок в 6 месяцев должен соблюдаться "за исключением случаев случайного события или форс-мажора", а наплыв заявлений как раз является форс-мажорным обстоятельством.
# Конституционные права в данном случае не нарушены согласно решению Верховного суда Чили от 20 марта 2023 года (или другому аналогичному решению).
# Конституционные права в данном случае не нарушены согласно решению Верховного суда Чили от 20 марта 2023 года (или другому аналогичному решению).


Строка 169: Строка 171:
Апелляционный суд коротко изложил позиции сторон, сослался на решение Верховного суда Чили от 20 марта 2023 года по делу № 115.064-2022 и постановил:
Апелляционный суд коротко изложил позиции сторон, сослался на решение Верховного суда Чили от 20 марта 2023 года по делу № 115.064-2022 и постановил:
# Отклонить жалобу о защите конституционных прав (recurso de protección).
# Отклонить жалобу о защите конституционных прав (recurso de protección).
# Поручить Миграционной службе "вынести решение по находящемуся на рассмотрении заявлению заявителя в течение шестидесяти дней".
# Поручить Миграционной службе "вынести решение по находящемуся на рассмотрении заявлению заявителя в течение шестидесяти дней" либо "в разумные сроки".
{{Цитата2|PRIMERO: Que comparece Ivan Ivanov, de nacionalidad rusa, y deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión arbitraria e ilegal en que habría incurrido al no resolver oportunamente su petición de residencia temporal, lo que estima vulneraría la garantía prevista en el artículo 19 numeral 2 de la Constitución Política de la República. Alega que formuló su petición ante la autoridad administrativa el 01 de marzo de 2024, sin embargo, el Servicio Nacional de Migraciones no ha dado respuesta a su solicitud. Cita los artículos 7, 8, 9, 14 y 27 de Ley N°19.880, y precisa que, de acuerdo con esta última norma, el plazo para emitir una decisión final es de 6 meses. Denuncia como ilegal y arbitraria, en consecuencia, la omisión de la autoridad recurrida consistente la falta de resolución de su petición de residencia temporal.
{{Цитата2|PRIMERO: Que comparece Ivan Ivanov, de nacionalidad rusa, y deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión arbitraria e ilegal en que habría incurrido al no resolver oportunamente su petición de residencia temporal, lo que estima vulneraría la garantía prevista en el artículo 19 numeral 2 de la Constitución Política de la República. Alega que formuló su petición ante la autoridad administrativa el 01 de marzo de 2024, sin embargo, el Servicio Nacional de Migraciones no ha dado respuesta a su solicitud. Cita los artículos 7, 8, 9, 14 y 27 de Ley N°19.880, y precisa que, de acuerdo con esta última norma, el plazo para emitir una decisión final es de 6 meses. Denuncia como ilegal y arbitraria, en consecuencia, la omisión de la autoridad recurrida consistente la falta de resolución de su petición de residencia temporal.


Источник — http://chileru.org/Ускорение_рассмотрения_временной_визы