Ускорение рассмотрения постоянной визы: различия между версиями

Материал из Чили - справочник для всех
← Предыдущая правка
м Алексей Руденко-Десняк переименовал страницу Ускорение рассмотрения Постоянной визы в Ускорение рассмотрения постоянной визы без оставления перенаправления
 
(не показано 8 промежуточных версий этого же участника)
Строка 6: Строка 6:
|CreatedDT=20260321133110
|CreatedDT=20260321133110
}}
}}
Прямая ссылка
== Краткое изложение ситуации ==
В 2025 году истец (гражданин Венесуэлы) подал заявление на получение постоянной визы (residencia definitiva) в Чили. Когда истекли 6 месяцев, установленных Административным кодексом Чили для завершения любого административного действия, он направил жалобу в Апелляционный суд Вальпараисо, в котором жаловался, что задержка решения по получению постоянной визы (цитата) "нарушает его право на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность, поскольку он находится в состоянии постоянной тревоги и отчаяния, не имея возможности практически реализовывать какие-либо конституционные права, при том что срок, установленный статьёй 27 Закона № 19.880 (Административный кодекс Чили), уже истёк".
 
14 апреля 2025 года Апелляционный суд Вальпараисо предписал Миграционной службе Чили вынести решение по этому делу '''в течение 60 дней'''.
 
{{Цитата2|1='''Quinto:''' Que, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido a favor de [nombres y apellidos] en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto la recurrida deberá, dentro del plazo de sesenta días, concluir la tramitación y emitir pronunciamiento como en derecho corresponda, sobre la solicitud presentada por la recurrente.
 
|2='''Пятое:''' Жалоба о защите конституционных прав, поданная в интересах [имена и фамилии] против Национальной службы миграции, удовлетворяется без присуждения судебных расходов, лишь в той части, что ответчик обязан в течение шестидесяти дней завершить рассмотрение и вынести решение в соответствии с законом по заявлению заявителя.
|3=[https://www.diarioconstitucional.cl/wp-content/uploads/2025/05/CA-905-2025.pdf Решение Апелляционного суда Вальпараисо от 14 апреля 2025 г. N°Protección-905-2025.] }}
 
Однако 14 мая 2025 года Верховный суд Чили отменил решение Апелляционного суда Вальпараисо и предписал Миграционной службе Чили вынести решение по делу '''не в течение 60 дней, а в "разумный срок"''' (dentro de un plazo razonable).
 
'''Аргументация:'''
* "Единственным официальным документом, отсутствие действительности которого может препятствовать повседневной жизни в стране, является удостоверение личности" (пункт 7), а оно сохраняет действительность согласно ст. 43 Закона о миграции № 21.325 (п. 6 и 7).
* Истец не ограничен во въездах и выездах (статья 38 Закона № 21.325), если у него есть "действующая справка о нахождении заявления на рассмотрении (certificado de residencia en trámite vigente)" (п.8).
* Истец "находится в стране на законных основаниях и в отношении него не вынесено решение о выдворении или аналогичные меры" (п.9).
* Cрок в 6 месяцев "не является пресекательным (no es fatal) и должен толковаться как обязывающий администрацию вынести решение или завершить процедуру в разумный срок" (п.10).
 
'''Решение: '''
 
Отменить обжалуемый приговор Апелляционного суда Вальпараисо и отклонить жалобу истца, при этом обязав Миграционную службу Чили вынести решение "в разумный срок" ("en un plazo razonable", п.12)
{{Внимание|Чили относится к романо-германской (континентальной) правовой системе, в которой судебный прецедент формально не является источником права, хотя судебная практика Верховного суда выполняет ориентирующую функцию.}}
Далеко не все решения апелляционных судов по данному вопросу отменяются Верховным судом Чили. И далеко не всегда апелляционные суды выносят решения не в пользу истца, ссылаясь на данное (или аналогичное) решение Верховного суда. Однако к такому повороту дел нужно быть готовым.
 
== Источник ==
 
https://www.diarioconstitucional.cl/wp-content/uploads/2025/05/CS-14195-2025.pdf
https://www.diarioconstitucional.cl/wp-content/uploads/2025/05/CS-14195-2025.pdf


==Формулировка вопроса и доводы заявителя ==
Также можно зайти на форму поиска сайта [https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl/indexN.php Poder Judicial], дальше установить:
* Competencia: Corte Suprema,
* Tipo busqueda: Recurso Corte Suprema
* Rol: 14195
* Año: 2025
И щелкнуть по кнопке Buscar.
 
Далее идет почти полный текст решения с параллельным переводом на русский язык. Выделения в тексте соответствуют выделениям в оригинале.
 
==Формулировка вопроса и доводы истца ==


{{Цитата2|'''Primero''': Que la presente acción constitucional de protección dirigida en contra del Servicio Nacional de Migraciones, se interpone por la omisión en que habría incurrido el servicio referido, respecto de su solicitud de permanencia definitiva.  
{{Цитата2|'''Primero''': Que la presente acción constitucional de protección dirigida en contra del Servicio Nacional de Migraciones, se interpone por la omisión en que habría incurrido el servicio referido, respecto de su solicitud de permanencia definitiva.  
Pide, en definitiva, ordenar al recurrido que se pronuncie sobre la solicitud presentada y que se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas.
Pide, en definitiva, ordenar al recurrido que se pronuncie sobre la solicitud presentada y que se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas.


Строка 19: Строка 54:
en un física estado de y síquica, pues se le mantiene en un estado de permanente angustia y desesperación al no poder ejercer prácticamente ningún derecho constitucional, habiendo transcurrido el plazo del artículo 27 de la Ley N°19.880.
en un física estado de y síquica, pues se le mantiene en un estado de permanente angustia y desesperación al no poder ejercer prácticamente ningún derecho constitucional, habiendo transcurrido el plazo del artículo 27 de la Ley N°19.880.
|'''Первое:''' Настоящая конституционная жалоба о защите, поданная против Национальной службы миграции, основана на бездействии, которое, как утверждается, допустил указанный орган в отношении заявления заявителя о предоставлении постоянного вида на жительство.
|'''Первое:''' Настоящая конституционная жалоба о защите, поданная против Национальной службы миграции, основана на бездействии, которое, как утверждается, допустил указанный орган в отношении заявления заявителя о предоставлении постоянного вида на жительство.
В итоге заявитель просит обязать ответчика вынести решение по поданному заявлению и принять необходимые меры для восстановления верховенства права, с возложением судебных расходов.
В итоге заявитель просит обязать ответчика вынести решение по поданному заявлению и принять необходимые меры для восстановления верховенства права, с возложением судебных расходов.


Строка 73: Строка 109:
<i>«Не устанавливается ограничений на количество въездов и выездов с национальной территории для иностранных резидентов при условии действительности соответствующего разрешения на проживание и соблюдения требований закона и его регламента.
<i>«Не устанавливается ограничений на количество въездов и выездов с национальной территории для иностранных резидентов при условии действительности соответствующего разрешения на проживание и соблюдения требований закона и его регламента.


Если иностранный резидент подал заявление на изменение или продление временного разрешения на проживание либо на получение постоянного разрешения, и может подтвердить наличие действующего сертификата о нахождении заявления на рассмотрении (certificado de residencia en trámite vigente), он не ограничен в количестве въездов и выездов, даже если его текущее разрешение утратило силу».</i>
Если иностранный резидент подал заявление на изменение или продление временного разрешения на проживание либо на получение постоянного разрешения, и может подтвердить наличие действующей справки о нахождении заявления на рассмотрении (certificado de residencia en trámite vigente), он не ограничен в количестве въездов и выездов, даже если его текущее разрешение утратило силу».</i>


Данная норма подтверждает ранее изложенные выводы о том, что не доказано нарушение прав заявителя, гарантированных Конституцией и подлежащих защите в рамках данной процедуры, исключительно вследствие отсутствия решения по его заявлению о постоянном проживании.
Данная норма подтверждает ранее изложенные выводы о том, что не доказано нарушение прав заявителя, гарантированных Конституцией и подлежащих защите в рамках данной процедуры, исключительно вследствие отсутствия решения по его заявлению о постоянном проживании.
Источник — http://chileru.org/Ускорение_рассмотрения_постоянной_визы